Internationellt bistånd

Sammanfattning AI, skriven i förväg

Debatten rörde effektivisering och mål för det svenska biståndet. SD vill lämna enprocentsmålet för att fokusera på resultat, handel och närområdet samt styra resurser till civilsamhället. SD vill analysera brister för att undvika korruption och menar att resultat är viktigare än principen om 1 procent. V anser att biståndet är effektivt men kritiserar regeringen för att överge enprocentsmålet och använda biståndet för migrationspolitiska syften. S står fast vid enprocentsmålet och vill börja en återupptrappning. S kritiserar bristen på transparens och involvering av civilsamhället. M vill lämna utbetalningsmål för att fokusera på innehåll, demokrati och mänskliga rättigheter. M vill stärka synergier med handelspolitik och betonar försvarsförmågan. C vill behålla enprocentsmålet och prioritera biståndet i nuvarande budget. C vill involvera civilsamhället och ifrågasätter kopplingen mellan bistånd och migrationspolitik. KD vill reformera biståndet för att göra det mindre spretigt och förespråkar tematiska prioriteringar. KD står kvar vid enprocentsmålet men accepterar att det fryses på 56 miljarder kronor. KD vill kanalisera mer via civilsamhället och införa ett avräkningstak. KD menar att Socialdemokraterna inte höjt biståndet tillräckligt. MP anser att regeringen överger enprocentsmålet och saknar transparens. MP vill se en budget på 1,25 procent av BNP och driva en feministisk utrikespolitik. MP kritiserar att biståndet villkoras med migrationsmål och svensk export. L menar att Sverige är ett av de främsta länderna på bistånd och vill arbeta för utbildning. L förkastar att halvera enprocentsmålet.