Höjd spelskatt

Sammanfattning AI, skriven i förväg

S väljer att inte avvisa skattehöjningen men vill att överskottet ska användas för välfärd och hushållens ekonomi. S menar att det saknas tillräckliga konsekvensanalyser av hur höjningen påverkar kanaliseringsgraden och konsumenterna. C menar att skattehöjningen slår hårt mot hästnäringen och att vinsten från ATG minskar med över 200 miljoner årligen. C anser att höjningen skett utan dialog med näringen och vill ha en differentierad skatt. SD ställer sig bakom höjningen för att uppfylla spelregleringen och stärka statens inkomster. SD menar att höjningen är försiktig. SD är beredd att se över skattenivån i framtiden. M anser att en höjd spelskatt är rimlig eftersom den finansierar kostnader för spelmissbruk. M menar att det svenska licenssystemet har varit framgångsrikt. M vill undvika differentierad skatt på grund av byråkrati. C anser att den nuvarande skatten slår mycket illa mot travnäringen och menar att man bör överväga differentierade skattesatser. C ifrågasätter om dialog med hästnäringen skett.