Svar på interpellationerna 2023/24:197 och 220 om uteblivet elstöd till kommuner och regioner

Sammanfattning AI, skriven i förväg

KD menar att elstödet är mer fördelaktigt än vad S hävdar och att det komplicerade läget beror på tidigare politik. KD står för KU-anmälan då processen gick för fort och betonar att regeringens prioritet är att stödja kärnverksamheten. KD beklagar att stödet uteblivit men menar att det inte är förenligt med sunt förnuft då EU-regler begränsar möjligheterna. KD menar att man inte kan använda befintliga medel för stöd då det vore ett regelbrott. KD menar att viljan finns att förverkliga elstöd om en möjlighet finns. S argumenterar för att regeringen missat att ta höjd för att kommuner och regioner drabbas av elstödsregler för jordbruksproducenter. S menar att utformningen av elstödet är bristfällig då det drabbar regioner och kommuner med naturbruksgymnasier eller växthus. S anser att regeringens utformning av stödet har drabbat kommuner och regioner på ett orimligt sätt och kräver att regeringen vidtar åtgärder. S menar att regeringen inte har någon plan för att lösa situationen. S förespråkar att regeringen bör använda avsatta medel för att hjälpa kommuner och regioner. S anser att regeringen inte lyckas leverera på sina vallöften och inte stöttar kommuner och regioner i en ekonomiskt svår tid. S anser att många kommuner och regioner, särskilt Sörmland, skulle behöva få de pengar som elstödet ursprungligen presenterades som ett stöd till dem. S menar att det är förståeligt att man känner sig lurad när dessa pengar används som skäl för att inte ge andra statsbidrag. KD menar att 10 miljarder plus 6 miljarder avsätts till kommuner och regioner för välfärdens kärna, vilket kompenserar för situationen.