Vissa ändringar i regelverket om säkerhetsärenden enligt utlänningslagen

Sammanfattning AI, skriven i förväg

M anser att säkerhetsläget försämrats och att regeringen måste stärka förmågan att utvisa hot genom fler grunder för återkallelse av uppehållstillstånd. M menar att beviskravet är detsamma som idag och att lagstiftningen är nödvändig för att agera tidigt mot kreativa terrorister. V kritiserar att lagstiftningen bygger på antaganden istället för beviskrav, vilket hotar rättssäkerheten. MP menar att förslaget skapar rättsosäkerhet och godtycke på grund av vaga kopplingar till terrorism. SD yrkar bifall och menar att myndigheter behöver verktyg för att upptäcka verksamhet i gråzonen. SD vill förlänga treårsregeln till fem år. S vill skärpa säkerheten och hålla en stram migrationspolitik, men har röda linjer mot att dra in permanenta uppehållstillstånd. C reserverar sig mot återkallelse vid "koppling till terrorism" då det anses diffust. KD vill ge myndigheter fler möjligheter att förhindra hot och anser att återkallelse är relevant vid antagen koppling till terrorism. L menar att terrorhoten väger tyngre än tillkortakommanden och att kollektiv säkerhet måste prioriteras. L litar på Säkerhetspolisens bedömningar.