(forts. från § 15) Mineralpolitik (forts. NU18)

Sammanfattning AI, skriven i förväg

S anser att mineralnäringen är avgörande för klimatomställningen och industrins konkurrenskraft. S vill ha ett snabbspår för strategiska jordartsmetaller, men kritiserar att pengar för bostäder tagits bort och att länsstyrelsernas inflytande minskas. S vill inkludera lokalbefolkningens acceptans i mineralstrategin och betonar vikten av att återvinna metaller ur batterier. M anser att lagstiftningen måste vara skarp för att underlätta etablering av verksamheter som upplevs som miljöstörande. S anser att kommuner bör ha vetorätt vid vindkraftsutbyggnad i ett tidigare skede. KD anser att Sverige behöver en modern mineralpolitik som tryggar näringslivets behov och värnar miljömässiga åtaganden. SD anser att Sverige har god tillgång till råvaror och att det måste vara lönsamt att bryta dem. SD anser att regeringen arbetar i rätt riktning, men vill rulla tillbaka tidigare restriktioner mot alunskiffer och uran. SD efterfrågar bättre kompensation till markägare och är emot statligt finansierad batteritillverkning. SD vill se en OPS-lösning för Malmbanan. L menar att politiken måste korta ledtider i tillståndsprocesser och hantera brist på arbetskraft. L yrkar bifall till näringsutskottets förslag. V menar att Sverige måste ta större ansvar för mineralkonsumtionen och att brytning av alunskiffer bör förbjudas. V förespråkar en aktiv industripolitik med fokus på cirkulär ekonomi och etisk import. SD menar att en höjning av mineralavgiften kräver sänkningar på andra områden. C vill att Sverige ska vara ett föregångsland i klimatomställningen genom att modernisera tillståndsprocesser och stimulera återvinning. C menar att de som bryter malm måste ta det fulla ekonomiska ansvaret för miljökostnader. MP vill se en strategi som fokuserar på resurseffektivitet, cirkularitet och forskning på alternativa material. MP vill se ett fortsatt förbud mot uranbrytning och utvinning av alunskiffer.