Internationellt bistånd genom multilaterala organisationer

Sammanfattning AI, skriven i förväg

Debatten rörde internationellt bistånd genom multilaterala organisationer. M menar att regeringen reformerar biståndet för att vara effektiv och samordnad, där man måste vara innovativ snarare än att alltid öka pengarna. M betonar att Sverige ska samarbeta mer på grund av begränsade resurser och att Ukraina är en hög prioritet. S anser att det multilaterala biståndet är bärande och vill återställa enprocentsnivån, då det inte finns någon motsättning mellan effektivitet och generositet. KD konstaterar att behovet av bistånd är större än någonsin och vill se en ledarposition genom effektivisering. SD menar att biståndet är ett politiskt verktyg och förespråkar sammanslagning av FN-organisationer samt avveckling av UNRWA, där mjuk öronmärkning kan behövas för strategiska mål. L anser att biståndet är viktigt för att upprätthålla värderingar och att regeringens prioriteringar måste bibehållas. C vill att Sverige återgår till enprocentsmålet och att utrikespolitiken genomsyras av liberal feminism. MP menar att flexibilitet bygger på icke öronmärkt kärnstöd, att Sverige ska vara en stor givare och att en feministisk utrikespolitik bör återinföras. MP kritiserar regeringens nedskärningar till FN-organ och vill ha höjt klimatbistånd. M menar att satsningar på flickors och kvinnors rättigheter är en högt prioriterad strategi.