Inhibition av verkställigheten - en ny ordning för vissa utlänningar vid tillfälliga verkställighetshinder

Sammanfattning AI, skriven i förväg

S är i grunden positiv till produkten men vill följa varningar om ökad kriminalitet och betonar barnperspektivet. S menar att de drivit den bästa politiken och en tydlig, balanserad och stram migrationspolitik. M menar att de drivit en resonabel politik. M vill skärpa lagstiftningen så att personer som begått grova brott inte får uppehållstillstånd med välfärdsförmåner och vill att utvisade ska ha anmälningsskyldighet och begränsat område. M menar att det inte är rasism att vilja utvisa våldtäktsmän. M förnekar att de legitimerar talibanerna. V anser att förslaget är rasistiskt och innebär betydande inskränkningar i mänskliga rättigheter. V menar att M vill ta bort systemet för tillfälligt uppehållstillstånd. MP kritiserar förslaget för rättssäkerhetsbrister för personer som inte är dömda. MP vill att man ska kunna inhibera personer som begått grova brott. MP betonar att prioritering ska vara lagföring av krigsförbrytare. SD menar att MP vill att misstänkta krigsförbrytare ska få uppehållstillstånd. SD vill ersätta uppehållstillstånd med inhibition för att undvika att utvisade belönas med välfärdsförmåner. KD yrkar på bifall då nuvarande regler är orättvisa. KD menar att den nya ordningen ökar tryggheten genom anmälningsskyldighet och områdesbegränsningar. L menar att den som omfattas inte ska ha samma tillgång till arbete och bidrag som de som har rätt att vistas här. C säger ja till förslaget och menar att det kan skapa mer effektivt återvändande.