Energipolitik

Sammanfattning AI, skriven i förväg

SD menar att de levererat på Tidöavtalet genom att inkludera kärnkraft, sänka energiskatten och stoppa Hansa Powerbridge. SD anser att S krav på elstöd är populism och vill istället ha en översyn av effektavgifterna. S menar att regeringen inte aktiverat elstöd trots budgetmedel. S anser att planeringsmålet är positivt men att målet på 100 terawattimmar är optimistiskt. S vill ha ökat statligt ansvar, investeringsstöd och en blocköverskridande överenskommelse. S vill att staten investerar i kärnkraft och havsbaserad vindkraft. S kritiserar regeringens hantering av småskalig vattenkraft. S vill inte att vattenkraften ska tappa mer än 1,5 terawattimme. M vill ha mer av allt, inklusive kärnkraft, för stabilitet och lägre priser. M betonar vikten av aktivt skogsbruk. M menar att politiken påverkat kärnkraftens nedstängning och att man nu satsar på utbyggnad. M menar att man förbättrat energimarknaden genom havsbaserad vindkraft och bättre anslutning till Finland. V anser att prissättningsmodellen är dysfunktionell och förespråkar Bekenmodellen. V menar att regeringen inte gör tillräckligt för att skydda elkunder och föreslår ett högkostnadsskydd. V vill ha tydliga delmål för eltillkomst och menar att havsvindkraft ger mer effekt under vintern. V menar att EU:s användning av flaskhalsintäkter för utlandskablar är klåfingrigt. MP menar att Tidöpartiernas politik lett till en tvärnit för ny kraftproduktion. MP menar att utbyggnaden av kraftproduktion bromsats med 75 procent. C vill ha skattesänkningar och betonar vikten av småskalig vattenkraft.